2406

　　冤枉？
　　張某混入等公交的人群竊得一個錢包，但打開錢包才發現裡面只有5角現金及一張身份證、一張銀行卡。失望之餘，他揣起5角，扔了錢包。被抓獲後，張某被判處有期徒刑7個月，並處罰金1000元。因為5毛錢判罰這麼重，張某冤不冤？
　　適當！
　　辦案法官指出：1、張某系累犯，應從重處罰；2、刑法修正案（八）對盜竊罪作出修改，包括“扒竊”“入戶盜竊”“多次盜竊”“攜帶凶器盜竊”四種情形，都沒有犯罪數額要求，直接入刑；3、扒竊者極大影響了群眾的生活和出行安全，需嚴厲處罰。
　　最近，彭州男子張某為自己的遭遇覺得有點“冤”，只不過是在公交車站扒竊了5毛錢，他不僅被判處1000元罰金，還被處以有期徒刑7個月。但辦案法官解釋，我國刑法已明確規定，在公共場所扒竊的，不受盜竊數額限制，這是刑法修正案（八）的新規定。看來，不懂法的張某隻能認了。
　　扒竊
　　作案：混入人流盜得錢包
　　失望：包內僅有5角現金
　　42歲的彭州男子張某在此次案發前，已是“三進宮”。但自2012年11月，因盜竊罪刑滿釋放後，張某並沒有痛改前非，而是走上了再次盜竊的歧路。
　　2014年6月13日下午4點左右，張某遊蕩到郫縣團結鎮，四處尋找作案目標。終於，在該鎮310公交車站旁，張某覺得機會來了。他迅速涌入等公交車的人流，抓準時機出手，從一名乘客的挎包內竊得一個錢包。得手後，張某迅速離開。
　　等走到一個無人的地方，張某喜滋滋地掏出錢包，迫不及待地要翻看自己的“勞動果實”。但打開錢包後，張某徹底傻了眼，裡面的現金竟然只有5毛錢！另外，還有一張失主的身份證、一張銀行卡。
　　遇到一個這麼“寒酸”的失主，張某隻能“自認倒霉”。扔了錢包，揣起5毛錢走了。
　　落網
　　累犯：作案多起，留有案底
　　懲罰：獲刑7月，罰款1千
　　因在公共場所盜竊，且有多起案底，警方通過查看監控，很快將張某鎖定並抓獲。
　　法院經審理認為，張某以非法占有財物為目的，扒竊他人財物，其行為已構成盜竊罪。同時，根據我國刑法規定，在公共場所扒竊的，無犯罪“數額較大”的要求。
　　此外，張某系在刑法執行完畢後5年內再犯，是累犯，依法應當從重處罰，且不能適用緩刑。
　　近日，郫縣法院對該案作出判決，張某犯盜竊罪，判處有期徒刑7個月，並處罰金1000元。
　　辦案法官解釋，我國刑法修正案（八）對盜竊罪作出修改，包括“扒竊”、“入戶盜竊”等四種情形，都沒有犯罪數額的要求。也就是說，在上述情形下，即便是盜竊1分錢，也構成犯罪。此外，根據四川省的標準，部分盜竊行為要求盜竊金額在1600元以上。
　　法官說法
　　無數額限制 扒竊直接入刑
　　辦案法官指出，“扒竊”屬於刑法中的空白罪狀，在法律法規或者規範性文件乃至學理解釋中，對扒竊行為都缺乏明確的界定。但一般認為，扒竊行為除具備“秘密竊取”的盜竊特征外，還要具備兩個特征：一是發生在比較特定的空間即公共場所、公共交通工具中；二是秘密竊取的對象通常為被害人貼身放置的財物。
　　據瞭解，從2011年5月1日起，扒竊案件不再限制數額較大（1000元），只要實施扒竊就構成了犯罪。刑法修正案（八）之所以未作出數額要求，主要是考慮到，目前我國正處在經濟社會轉型的關鍵時期，在公共場所中的“扒竊”行為日益增多，扒竊者作案頻繁、密集，這種情況已經嚴重擾亂了社會治安秩序，極大影響了群眾的生活和出行安全感，打擊“扒竊”行為具有一定的現實意義。
　　此外，公安機關每年對“扒竊”立案很多，但最後被羈押（包括行政拘留、刑事拘留）的人數卻相當有限，其中主要有兩方面原因：一是取證困難。成功偵查一個“扒竊”案件往往需要發現、跟蹤、抓捕、審訊等一個完整的過程，其間會耗費大量的財力、物力、人力，而結果卻常因為證人難找、物證流失、扒竊犯自身對抗審訊、經驗充足等原因而流產。二是數額限制。由於上述取證難的問題，一般只能認定扒竊犯被抓獲當次的扒竊數額，而由於數額的限制，絕大多數扒竊犯因達不到數額較大而只能接受行政處罰，而如果因為扒竊受過行政處罰，再有扒竊行為的，又不能認定為多次盜竊，否則，就違反了“一事不二罰”的原則。扒竊直接入刑，不再附加數額、次數或其他限制條件具有合理性，否則百姓的財產出行安全無法保障，“抓了放、放了抓”的現狀也無法改變。
　　辦案法官解釋，除了“扒竊”，根據刑法修正案（八）無數額要求的情形還包括多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊三種情形。原因也是一樣的，這些情形下，其社會危害性更大，刑法當然應當予以更嚴厲的處罰。郫縣法檢 成都商報記者 孫兆雲　　（原標題：偷5毛錢 蹲監7個月罰款1千元）